1. В
обобщении материала, изложенного в разделе «Общая характеристика работы», целесообразно
было бы выводы об использовании информационных технологий в энергетике
сопоставить с другими отраслями и секторами экономики России, а также с
зарубежным опытом.
Соискатель принимает замечание уважаемого оппонента, но хочет отметить, что пакет WaterSteamPro вышел на мировой рынок – пример подобного сравнения в отзыве одного канадского пользователя >>>>>>>.
2. Третий
раздел главы 2 имеет некоторую несвязанность материала по результатам
исследования и математического моделирования процессов безреагентной обработки
водных систем в электроэнергетике.
Результаты исследований процессов безреагентной (магнитной) обработки воды очень противоречивые и практически не могут быть использованы при создании математических моделей. Автор поэтому поводу сделал и опубликовал соответствующий обзор – см. >>>>>>>.
3. Имеет
место недостаточная корреляция между указанными в работе задачами, вынесенными
на защиту положениями и выводами. При этом некоторые выводы отличаются
чрезмерной краткостью, в связи с чем соискателю при защите диссертации
целесообразно было бы их развернуть несколько шире.
Соискатель с уважаемым оппонентом согласен, тем более это замечание прозвучало и в одном из отзывов на диссертацию (см. >>>>>>>). Насколько соискатель «развернул» эти выводы в докладе – судить вам, уважаемые члены Совета.
4. В
тексте имеется ряд неточностей и опечаток, например, в выводе № 5 говорится о
разработке идеологии и конкретной реализации комплекса программ по видеосюжетам
по технике безопасности и системе заказов-нарядов, в то время как в разделе 3.5
речь идет о системе нарядов-заданий, т.е. об элементе организационной системы,
обеспечивающей безопасность работ в электроэнергетике.
Соискатель согласен с данным замечанием оппонента